Как вы думаете пошутил ли Малевич или был очень серьезен когда написал картину "Белый квадрат" (белое на белом). Возможно и то и другое одновременно, как это ни парадоксально. А у вас получается картина "Три белых квадрата в оранжевом и еще один с черно-белыми листьями в углу, зато бутылки цветные". Не хуже Малевича.
Раз уж я начал про квадраты, почему бы не попросить вас рассказать что-то научное про "Губку Менгера", в Википедии нашел, звучит вот что интересно "Объём губки Менгера стремится к нулю, а площадь — к бесконечности", но как-то скупо.
Этого стоило ждать 5 дней.
Согласен, что очень важно иметь цель, быть твердым, уверенным в себе. Уметь ставить задачи и давать заслуженые оценки. Но, это не просто на этапе осознавания того, сколько всего неизвестного и непонятного вокруг. Хорошо людям, не отягощенным философией бытия, уверенным в бесконечности водки и лопат. Их уверенность непрерывно доказывается экспериментом. А тут, послушав подкастов и смотря на все несколько отдаленно, уверенности ни в чем нет. Материальная сторона на уровне уверенности.
Итого, таки нужен совет по способу формирования уверенности в "завтрашнем дне". Или, может быть, ее в принципе нет, а все, кто уверен в чем-то, просто смотрят на людей, которые эту уверенность правдоподобно изображают? Тогда, наверно, надо идти на актерские курсы... Евгений, кажется, такое обучение проходил.
я бы еще послушал про сны, особенно касательно психологии, мне как и любому, полагаю, снится обычная дребедень из причудливых переплетений дневных событий и старых знакомых, но иногда что-то такое необычное и яркое приснится что наяву хорошо нужно было бы пофантазировать что бы придумать такие неожиданные места и события сна
В римском аэропорту в кафе дали сдачу двумя еврами. Одно более старое, другое более новое. Более новое пришлось выпустить, потому что в первой версии Швеция похожа на висящий хуй. Во второй версии пришлось пририсовать Норвегию, которая не является частью Евросоюза, но без нее конфуз. http://tema.livejournal.com/54…
Уважаемый, Янки. немного мыслей про Ваши подкасты.
1. почему Вы постоянно поднимаете тему бодкастов, как таковых и подкастинга в целом, а именно:
- зачем нужны подкасты и какая от них польза или не польза;
- записываться или не записываться дальше;
- какая у Вас аудитория;
- как обстоят дела у других знакомых подкастеров;
- и т. д.
Всё просто: подкаст - это один из видов виртуального общения, как то: форумы, чаты и т. д. В отличии от других форм виртуального общения подкаст гарантирует, что высказанные слова принадлежат именно Вам, так как мы слышим Ваш голос. Также голосом можно сказать намного больше информации за единицу времени, чем через клавиатуру. Подкас более информативен, так как в голосе "видны" Ваши эмоции и Ваше эмоциональное отношение к высказываемым вещам.
Вот и всё. и ничего более подкаст из себя не представляет.
Не смотрите ни на кого. Есть только Вы и Ваша личность.
Если Вы хотите чем-то поделиться - делитесь!
Не надо обращать внимание на аудиторию, чего она хочет, как-то учитывать аудиторию, особенно её возрастной состав. Будьте в подкастах самим собой. Вас же любят таким какой Вы есть: за Ваш внутренний стержень, харизму и т. д., а не за то, что Вы заигрываете с аудиторией или за то, что Вы ей как-то идёте навстречу, пытаетесь угодить.
2. Как-то плохо называть себя подкастером. Лучше заменить слово подкастер на что-то более живое, человечное, например: чикагский иммигрант из Москвы, физик из НИИ им. такого-то, физик-программист, доктор каких-нибудь наук, отец большого семейства, раскапыватель сути вещей и т. п.
3. С первой стороны, Вы регулярно сетуете на то, что Вам приходится записывать подкасты, когда уже поздно, где-то в 22:00, и половина пришедших в голову мыслей уже улетучивается вместе со свежеиспытанной радостью от осинивших Вас открытий. Например, Вы мысленно проговорили свои впечатления о фильме днём, и у Вас получилось где-то на полчаса трёпа, а к вечеру эти полчаса вылились в 10 минут, плюс к этому, получилось сбивчиво и смазанно. От этого, кто-то не обратит должного внимания на эту тему про фильм. Скажет, ну, фильм и фильм, а там Вы своё видение изложили. Получается не донесли до аудитории, как зернышко(мысли) до благодатной почвы(думающих слушателей), чтобы оно проросло, чтобы слушатели что-то развили из этого своё, да просто поняли, что есть другой угол зрения.
Со второй стороны, в Ваших подкастах много глубинных, неоднозначных затрагиваемых Вами тем, которые требуют времени для того, чтобы их осмыслить.
С третьей стороны, в Ваши темы надо ещё врубиться, то есть понять их, так как очень тяжело слушать Ваши подкасты в том плане, что, начиная озвучивать и доносить до слушателя какую-то мысль, Вы часто тормозите на полпути, подбирая нужные слова. Это выражается в том, что Вы начинаете вслух перебирать возможные варианты, и можете по ходу этого действа уйти в сторону от изначально высказываемой Вашей мысли и поговорить немного о чём-либо ещё другом, а потом вернуться к первоначально высказываемой мысли. Из-за этого приходится очень внимательно слушать каждое Ваше слово, иначе можно легко и очень быстро потерять нить Вашего повествования и от этого упустить суть. Поэтому при прослушивании именно Ваших подкастов нельзя отвлекаться даже на приготовление еды, а хотелось бы совмещать прослушивание Вас с другими насущными делами, чтобы загружать не только руки, но и голову.
С четвёртой стороны, когда в подкасте много тем, требующих осмысления, мозг просто разрывается на части, не зная за какую тему хвататься, чтобы её переварить и проанализировать. Из-за этого приходится в длинном файле находить определённую тему и переслушивать её несколько раз, а это неудобно в длинном файле.
С пятой стороны, когда в одном подкасте много глобальных, неоднозначных тем, требующих времени на осмысление, как-то руки опускаются писать комментарии по рассмотренной теме, так как другие уже с трудом вспоминают, какие темы были в подкасте и что по этой теме было сказано.
Поэтому, исходя из 5 выделенных мною сторон, есть предложение:
не могли бы Вы делать подкасты короче по количеству поднимаемых тем, чтобы в них была 1 или максимум 2 глобальные темы.
Это очень бы облегчило прослушивание, осмысление, появилась бы чёткая, быстрая, а главное адресная(именно по поднятой теме) обратная связь в виде комментариев, пусть даже сначала неглубоких, то есть на уровне эмоций.
Также Вы смогли бы лучше, качественнее, глубже раскрыть 1-2 темы, чем 5-6. Пусть эти подкасты были бы по 15-20-30 минут, но зато с ними удобно было бы работать мозгу. Это позволило бы максимально сконцентрироваться на одной или двух темах, быстрее и лучше осмыслить их. Также удобнее было бы переслушивать их по несколько раз, если потерял нить, чем искать интересующую тему, перематывая длинный подкаст.
Как следствие, Вы могли бы записываться не в 22 часа, а сразу, как только Вас посетят мысли, например, днём. Так как одна тема требует совсем немного времени. Полчаса, чтобы наговорить её и выложить ещё немного времени.
Записывайтесь в походных условиях на встроенный микрофон ноутбука или на диктофон мобильника, медиаплейера, коммуникатора, не дожидаясь вечера. Пусть качество звука будет не идеальным, это неважно, так как не в звуке дело.
...и ещё специально обученного диктора нанять, что бы за него озвучивал подготовленный текст.
get a life.
Дима, ради бога не внимай эти "советам".
Полёт мысли основная кора(от слова core, если что) YPP.
Не нужно нам структуризации, такого добра навалом... только кому оно нужно.
И вообще я бы расценил такой комментарий как оскорбление.
4. Не нужно говорить приветствие в начале подкаста позитивным голосом. Опять же будьте собой. Мне очень нравится Ваш пессимистичный, упаднический, кроткий, неуверенный голос, которым Вы приветствуете слушателей. Это одна из ваших фишек.
5. У Вас есть подкасты, где Вы говорите приглушённым голосом, то есть стараетесь говорить тише, чем обычно. Это очень ломает кайф от прослушивания Вашего голоса. Не делайте так больше по возможности.
6. Ещё у Вас периодически бывает что-то типа отрыжки или икоты, которую Вы, видимо, сдерживаете. Можете это как-то победить, а то тоже слегка неприятно это слушать (извините за прямоту, так как я говорю искренне и с симпатией к Вам, а не дабы Вас уколоть, просто говорю, что слышу и что чувствую).
Вот пока и всё. С нетерпением жду новых мыслей от Вас.
Boris, спасибо за напомнинание про мой ник. У меня же изначально был другой, но я почему-то пошёл на поводу у Будама.
Пора вернуться к истокам, чтобы меня воспринимали как можно более адекватно, для наилучшего представления, кто есть who.
Янки после пьянки
(подробнее, RSS-поток)
RSS-подписка